О необходимости получать согласие, а также о том, когда без
этого можно обойтись, написано много хороших и правильных статей.
Закон «О персональных данных» определяет согласие как один
из способов обеспечения законности обработки. Это не единственный, но
популярный и часто рекомендуемый способ. Остальные основания для обработки
персональных данных описаны в статьях 6, 10 и 11 ФЗ «О персональных данных» и
сведены мной в таблицу, которую выставляю для Вашего обозрения.
https://docs.google.com/file/d/0BxVDUMVucgx3SU1nd2o3b0ZJRUk/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0BxVDUMVucgx3SU1nd2o3b0ZJRUk/edit?usp=sharing
Существуют случаи, когда требовать согласие от субъекта
опасно, т.к это нарушает его права.
Подобное может случиться,
когда Вы не можете отказать субъекту в обработке его персональных данных и
(или) в предоставлении ему услуги. Именно так случилось с Астраханским
«Областным наркологическим диспансером», врачи которого должны были провести
осмотр «субъекта персональных данных» без всякого согласия на обработку (данная
обязанность возложена на них законодательством и соответствующее основание
предусмотрено в ФЗ «О Персональных данных»).
Как сказано в судебном решении №2-2739/2012 от 13.08.2012,
«… в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций
по <адрес> направлена жалоба, в которой указано, что для получения допуска к работе работодатель
обязал ее пройти осмотр в Областном наркологическом диспансере, где ей предложили подписать согласие на
обработку персональных данных, объяснив, что иначе ее не допустят на прием к
врачу. Считает данные действия работников
ОГУЗ «Наркологический диспансер» незаконными.»
По указанной жалобе прокурор вынес предписание на устранение
нарушений, которое главврач и пытался обжаловать в судебном порядке.
ссылка на судебное решение:
http://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-106365017/.
http://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-106365017/.
Итогом судебного разбирательства стал вывод о том, что права
субъекта персональных данных нарушены, а главврач, организовавший получение
согласия: разработку формы согласия, печать в бумажном виде, получение,
хранение, а также зарплата соответствующему сотруднику, и потративший на это
время и ресурсы «организации» должен «устранить допущенные нарушения».
Вывод прост: Незнание закона
не освобождает от ответственности. Зато знание — запросто.
«Станислав Ежи Лец».
Комментариев нет:
Отправить комментарий